創新不該是無照狂飆：加州 AI 安全法案，為什麼值得所有科技人關注？
不是拖慢，而是劃出該有的界線
當 AI 巨頭們正以火箭速度開發模型、釋出 API、打造超級代理人，矽谷科技圈裡也開始出現一種焦慮：
如果我們開始立法，會不會輸給中國？會不會拖慢進步？
但加州剛通過的 SB 53 法案，或許打破了這個零和思維。它不是讓 AI 停止，而是為「風險不可逆的技術」，劃出應有的安全界線。
SB 53：AI 發展不是無人駕駛，該有安全帶與煞車系統
SB 53 是加州通過的首個 AI 安全與透明法案，要求大型 AI 實驗室（如 OpenAI、Anthropic）必須：
- 📜 公開其防範高風險用途的機制（如對生化武器、網路攻擊的防範）
- 🛡 建立內部風險應變計畫，並接受州政府監管（由加州應急管理署主責）
這不僅是合規要求，更是將「AI 開發的風險意識」制度化的關鍵一步。
更重要的是，許多公司本來就有這些流程——只是現在不能只靠自律，而要接受公權力的驗證。
「我們不是要拖慢 AI，而是防止它變成無王管地帶。」
不是阻礙競爭力，而是強化責任感
Encode AI 的公共政策副總 Adam Billen 指出：
「說 AI 法規會讓美國輸給中國，是一種偷懶又不誠實的說法。」
事實上，真正會提升競爭力的，是：
- ✔ 芯片出口管制與戰略保護（如《CHIPS and Science Act》）
- ✔ 對 AI 高風險用途進行預警與內控
- ✔ 打擊「競爭壓力下偷工減料的安全鬆綁行為」
許多科技巨頭過去曾私下表態，會根據市場壓力「調整安全標準」來應對對手。
而 SB 53 的出現，正是為了防止這種「安全鬆動 → 災難風險擴大」的惡性循環。
深水區問題：聯邦會壓掉州法嗎？
SB 53 通過的背景，其實是另一股強大勢力在背後阻擋——來自聯邦層級的「全面壓制州法」倡議。
例如：
- ✋ Ted Cruz 推出的《SANDBOX Act》，想讓 AI 公司可以豁免多數聯邦規定長達 10 年
- 🧱 矽谷勢力（如 Meta、OpenAI）推動「反州法 Moratorium」企圖被擋下
這些現象讓人不得不問：
- 當權力過度集中在聯邦與企業手中，我們是否將失去民主實驗與多樣監管的彈性？
- 如果地方政府失去立法空間，還有誰能真正替在地用戶把關？
加州的 SB 53，儘管只針對部分高風險領域，卻為「地方可以如何與企業共治 AI 安全」畫出藍圖。
正如 Billen 所言：
「這是一場醜陋、混亂、但必要的民主練習。」
結語：我們不是在阻止創新，而是在問——創新該往哪裡走？
AI 的下一步，不只是更多參數、更多 API、更多效能指標，而是更多「後果」。
我們該問的不是：「這樣會不會慢下來？」
而是：「如果不這麼做，還有誰能負責未來的風險？」
💡 My AI Academy 想邀請你一起思考：
- 你相信 AI 安全能靠企業自律嗎？
- 香港、台灣等地的 AI 法規應該參照哪一種監管模式？
- 如果你是創業者／投資人，是否也願意為安全負起責任？
