AI 巨頭的煞車系統來了？加州 SB 53 法案揭示科技治理的未來方向

從火箭速度到拉下剎車

當 AI 公司正以火箭速度成為全球最具權力的企業，我們是否還有機會拉下剎車、重拾監管主動權？來自加州的 SB 53 法案，也許正是美國科技治理的一次關鍵轉捩點。

這不是一條空泛的「道德呼籲」，而是一份真正針對 「年營收超過 5 億美元」 的 AI 企業（例如 OpenAI、Google DeepMind）所設計的具體法案，要求他們公開安全報告、事件通報，並保護內部員工舉報的權利。這一切，可能成為對抗「黑箱式 AI 開發」的第一道防火牆。

SB 53：AI 產業版的「吹哨者保護法」？

由加州參議員 Scott Wiener 推出的 SB 53，與他去年提出但遭到否決的 SB 1047 相比，更加「精準打擊」大型科技公司，並獲得 Anthropic 等 AI 企業支持。

這項法案的核心條文包含：

• 要求符合門檻的 AI 企業公開模型安全性報告
• 若發生重大 AI 事件，必須向政府通報
• 賦予員工舉報通道與保護機制，即便他們簽署了保密協議（NDA）

這些條文並不針對中小型創業團隊，而是明確「排除小公司」，避免對創業生態造成寒蟬效應。

當聯邦不動，州政府開始動了

目前的美國聯邦政府（特別是川普政府若重返白宮後）傾向「不干預 AI 發展」，甚至試圖在撥款法案中禁止州政府自行設立 AI 法規。在這樣的脈絡下，加州 SB 53 這類地方法規，其實成了「藍州 vs 聯邦」的戰略對弈。

而為什麼是加州？原因很簡單——這裡不只是矽谷的所在地，更是全球最集中的 AI 技術與資本核心地帶。任何針對 AI 企業的法律，只要能在加州落地，其影響力遠超其他州份。

「這可能是我們這一代人，第一次真正看到有法案試圖限制科技巨頭權力。」

我們真的準備好監管 AI 巨頭了嗎？

SB 53 看似是 AI 安全的勝利，但也有人憂慮：當法案充滿豁免條款、只針對大公司、對新創睜一隻眼閉一隻眼，是否又是一場「政治妥協」下的象徵性政策？

另一方面，也值得思考：

• 在全球尚未有一致 AI 規範的情況下，單一地方法案有沒有足夠效力？
• 法規能否跟上 AI 技術演進的速度？
• 當模型像「黑箱」般難以監控，我們的安全報告機制夠用嗎？

這些都不是 SB 53 能一一解決的問題，但它或許是個起點。

AI 治理，從「技術」回到「政治」與「制度」

SB 53 不是完美的答案，但它提示我們一件事：AI 的未來，不只是工程問題，更是治理與權力的問題。

My AI Academy 誠摯提醒每位讀者：

• 當我們在討論 AI 生產力、創造力、智能代理人時
• 也別忘了，誰在定義 AI 的行為邊界？誰來負責「後果」？